 |
|
|
2004年10月24日14时许，陕西西安钟楼东北角“金钟大厦”，16名青年女性当众脱光外衣，仅穿着贴身内衣向大厦三楼跑去，10分钟后，这16名女子分别穿着一件羽绒服跑了出来。原来，商家承诺：现场哪位女性敢当众脱光衣服(三点式)，就可以跑到三楼免费穿走一件任何价格和款式的羽绒服……
冲进商场“抢衣服”的勇敢女子
新闻链接：商家搞脱衣促销 女青年只穿内衣抢羽绒服
2004年10月24日14时许，陕西西安钟楼东北角“金钟大厦”门前广场上人头攒动，忽然，16名青年女性当众脱光外衣，仅穿着贴身内衣向大厦三楼跑去，约10分钟后，这16名女子分别穿着一件羽绒服跑了出来。
10月24日14时许，一男子在西安钟楼东北角“金钟大厦”门前广场上手持话筒高呼：“大厦三楼服装商场有各种价位、各种款式的羽绒服，现场哪位女性敢当众脱光衣服（仅留贴身内衣），就可以跑到三楼免费穿走一件任何价格、任何款式的羽绒服”。
话音刚落，就有10余人报名。没多久，手持话筒的男子喊道：“一、二、三，脱”，果真，14名美女托光衣服给我看，仅着“三点”式内衣向三楼冲去。约10分钟后，14名女子各穿着一件羽绒服来到舞台上。
该男子再向人群高喊还有没有愿意参加的，这时，2名20岁左右的女青年跳上了舞台。手持话筒的男子又高呼：“一、二、三、脱”，两位第一次未抢到羽绒服的女青年迅速脱去外衣仅剩下内衣、内裤，而另两名20岁左右的女青年则见状将脱了一半的衣服穿好后羞涩地跑离现场。(来源：2004-10-25 新京报)
一女子脱衣不够三点拿不走皮大衣 状告商场败诉
重庆商报2004年10月28日讯（见习记者李洋 实习生都修霖）只要当众脱成“三点式”，女顾客就可免费随意挑选一件衣服。这样的促销“噱头”，10月24日在西安上演，全国轰动。不过，我市渝北一商场早在今年3月就搞过这样的促销，当时脱衣上阵的女顾客张丽（化名）却被商场索回了衣服，她愤而状告商场违约。昨日，张丽拿到了一审判决书：她败诉了。
今年5月，张丽将渝北区两路一大型商城告上法庭。她诉称，3月20日，该商城周年庆典承诺：在场女顾客若主动脱得剩下“三点式”内衣，就可到任一柜台免费选走一件衣服。张立即照办，在3楼柜台拿了件价值千多元的貂皮大衣。但在商场出口却被保安当众拦下，说她的内衣不是“三点式”，因此不能拿走大衣。张找商场理论，对方称她穿的是连体内衣，不符合“三点式”要求。张认为，商场承诺只要脱剩内衣就可以获赠衣服，“三点”并不是其主要意思的表达，自己符合赠与条件。同时，在大庭广众之下脱剩内衣，并被拦下和没收衣服，自己心理受到极大伤害。她请求法院判令商场兑现给付大衣并赔偿精神损失5万元
商场庭上辩称，促销承诺中，“三点式”是赠衣条件的组成部分，张不符合此要求，不应获赠，且张的“脱衣”行为是自愿非强迫的，商场不该为此赔偿精神损失。
法庭审理认为，商场的确向顾客承诺，只要脱剩“三点式”内衣就能获赠衣服，但商场如此承诺违背了《民法》的公序良俗原则和立法精神，虽无主观故意，但仍是无效的民事行为，由此引发的纠纷不受法律保护，一审驳回张的诉讼请求。
昨日，西南政法大学赵万一教授发表看法称，《民法通则》规定，民事行为应遵守公共秩序和善良风俗，商场“脱衣可获衣服”的承诺，违反了公序良俗原则，涉嫌恶意促销，是不合法行为。赵教授说，顾客应慎重考虑商家促销的合法性的问题，否则由此引发的纠纷不受法律保护。
衣服没拿到，官司也输了，张丽昨日接受采访时称，自己很后悔，丢了面子不说，还耗了官司成本。